当前位置:

首页典型案例专利

英国法院告知UPC和德国法院将在圣诞节前对松下诉OPPO和小米案作出FRAND判决

发布时间:2024-07-27 04:54 文章来源:中国保护知识产权网 阅读:2

       背景:松下(Panasonic)正在统一专利法院(UPC)以及曼海姆和慕尼黑第一地区法院起诉OPPO和小米(Xiaomi)的标准必要专利(SEP)。OPPO在UPC提出了关于公平、合理、无歧视(FRAND)反诉,但可能被认定为不予受理。不过,英格兰和威尔士高等法院还在审理一起涉及相同当事方的FRAND费率确定案件。

       最新消息:7月17日,英国的理查德.米德法官(Richard Meade)通知松下、OPPO和小米,他预计将在圣诞节前作出FRAND判决(秋季审判之后)。有趣的是,米德法官打算致信给在UPC和其德国的同事,以便他们在案件管理决策中考虑英国即将作出的FRAND判决。

       直接影响:当事人现在有机会提出异议,尽管米德法官认为他这样做并不需要当事人的同意,并可能“就信息传递的方式提出意见”。不过,很难预测这些来自伦敦的信件究竟会产生什么影响。至少在InterDigital诉联想(Lenovo)案中,英国的FRAND裁决并没有阻止德国法院下达禁令。至于InterDigital声称它有权获得比4G设备更高的5G专利使用费,而实际的数据则表明情况恰恰相反。

       更广泛的影响:德国目前的情况是,法院不希望自己做出FRAND裁定,但又拒绝依赖英国的相关判决。UPC在这方面还是个新手,尚未宣布其对华为(Huawei)诉中兴(ZTE)案的解释和适用。德国的Sisvel诉海尔(Haier)案框架对UPC没有约束力。

       米德法官7月17日表示,对松下、OPPO和小米的判决并不令人意外。在2023年11月8日的判决书中,他对松下的“掉头转变(U-Turn)”表示失望,松下的律师最初表示其被代理人愿意承诺不执行任何德国或UPC针对小米的禁令,因为小米作出了不可撤销且具有约束力的承诺,将按照英国诉讼程序中确定的条款获得许可。

       该判决指出,松下没有客观理由要对一个有明显愿意的被许可人执行禁令。诚然,松下在德国和UPC诉讼中的地位根本不会削弱:获得禁令的一方没有义务执行禁令。

       米德法官当时担心的是,他可能会加快其法院的FRAND诉讼程序,从而拖慢其他案件的审理,结果却发现松下实际上打算根据德国和/或UPC禁令强迫小米签订许可协议,从而解决纠纷。

       米德法官给松下、OPPO和小米的信函表明,FRAND审判确实将在今年秋天进行(小米希望在7月份进行,但这对松下和OPPO都不合适),不久之后就会作出判决。松下似乎不太可能劝阻米德法官给他的同事写信。如果InterDigital诉联想案有任何迹象表明,无论英国的FRAND判决是否已经提上日程或正在制定,德国禁令下达并得到执行的风险都很高。如果该诉讼能达成具有约束力的许可协议(至少是松下和小米之间的协议,而不一定是松下和OPPO之间的协议,鉴于该信函寻求在UPC(针对某些市场)和中国(针对其他市场)分别作出的FRAND裁定),那么任何强制执行都将终止。但在这种纠纷中,败诉方上诉是必然的。在这种情况下,英国将在今年年底前作出一审判决,但不会达成具有约束力的许可协议。(编译自ipfray.com)

翻译:吴娴 校对:刘鹏

  免责声明:本网转载或编译文章原文均来自网络,不代表本网观点或证实其内容的真实性。若有来源标注错误或涉及文章版权问题,请与本网联系,本网将及时更正、删除,谢谢。

版权所有:国家海外知识产权纠纷应对指导陕西分中心  主办单位:国家级陕西省知识产权保护中心

网站管理:国家级陕西省知识产权保护中心