Anthropic的人工智能版权和解方案提供的法律启示

美国一名法官拒绝批准一起针对人工智能（AI）开发商的集体版权侵权诉讼案达成的和解协议。

Anthropic公司因涉嫌在获取内容过程中侵犯版权而遭到起诉，其中部分内容被用于AI模型训练。该公司与作者及出版商达成的和解协议总金额约为15亿美元。由于此案系作为美国集体诉讼形式提起的，和解协议需经法院批准。美国地区法院法官威廉．阿尔苏普（William Alsup）并未立即批准本案和解协议，而是要求就集体诉讼相关事项作出进一步澄清。

品诚梅森律师事务所专家指出，此案反映了全球范围内关于AI版权的持续争论，凸显了法院在处理集体诉讼类诉求时的审查要求，并为所有组织在AI时代管理知识产权提供了重要启示。

Anthropic在开发名为“Claude”的AI服务时，为训练其AI模型组建了一个数字内容库。该内容库包含从盗版书籍中下载的节选内容。三名作者声称其版权遭受到了侵犯，并向加利福尼亚北区地区法院提起了集体诉讼，声称代表更广泛的权利人群体。

2025年6月，阿尔苏普法官裁定，将争议书籍用于训练Claude及其前代模型的行为“极具转化性”，符合美国版权法规定的“合理使用”原则。当对受版权保护内容的使用属于“合理使用”例外情形时，使用者可据此作为对抗版权侵权指控的抗辩理由。

然而，阿尔苏普法官对AI模型训练中使用版权作品的行为与Anthropic获取作品的方式作出了区分，裁定下载盗版书籍的行为不属于合理使用的例外范畴。

法官在该点作出的合理使用认定并不意味着判定Anthropic构成版权侵权。该事项需由陪审团裁决。然而在案件进入审判阶段前，Anthropic与作者方达成了和解协议。

和解条款由双方于近期向阿尔苏普法官提交的动议文件（39页/618KB PDF）中概要说明。据估计约有50万部作品属于和解范围，Anthropic同意按每部作品约3000美元的标准进行赔偿。该和解不构成Anthropic对侵权行为或责任的承认。

但是，阿尔苏普法官拒绝批准双方达成的和解，而是将听证会推迟至9月25日，目标在10月10日前批准和解。

法官就该事项发布的命令中表示：对律师将重要问题留待未来解决感到失望，包括涉及作品清单、集体成员名单、索赔表格，尤其是针对多名权利人的作品时，关于通知流程（选择退出、所谓重新加入及索赔的行使主体是共同权利人中的一人、部分或全体）、分配方案及争议解决机制等问题。

品诚梅森律师事务所的艾米丽．考克斯（Emily Cox）（专长协助英国企业应对集体诉讼类索赔）表示：“这应是一个严厉的提醒——法官不会机械地批准完全不可行的和解方案。若不清楚受益群体构成、通知方式及支付机制，那些被大肆宣传的巨额和解金额终究形同虚设。考虑到美国集体诉讼中本已较低的参与率，法官对此表示担忧实属合理。”

同属该所的知识产权法律专家吉尔．丹尼斯（Gill Dennis）指出，英国可能面临AI相关版权集体诉讼涌现的风险。英国尚未就AI训练采用集体诉讼模式，在Getty Images诉Stability AI案中，法官今年早些时候驳回了企业代表5万余名摄影师及内容贡献者（据称受Stability AI侵权影响）提起的代表诉讼请求。

她表示：如果英国即将出台的政策决定要求AI开发者在使用创意内容前必须获得明确许可——而我们正热切期待这项政策落地——那么内容创作者可能掀起新一轮大规模索赔诉讼浪潮。

英国政府2024年冬季就版权与AI问题展开咨询，提出了一系列改革英国版权法的潜在选项，旨在使版权作品能更便捷地用于AI系统的训练和开发。当时，政府倾向于通过立法变更，允许在版权所有者未选择退出的情况下，将受版权保护的材料用于AI模型训练，同时为开发者新增透明度义务。该咨询已于2025年2月截止，共收到超过11500份回应。政府尚未正式回应反馈，但承诺将在未来数月内按法定时间表作出答复。

Anthropic案和解消息引发各方不同反应。

Anthropic公司副总法律顾问阿帕娜．斯里达尔（Aparna Sridhar）表示：2025年6月，地区法院就AI发展与版权法作出里程碑式裁定，认定Anthropic训练AI模型的方式构成合理使用。若获批准，今日的和解协议将解决原告方剩余的历史遗留索赔。我们始终致力于开发安全的AI系统，帮助个人和组织扩展能力、推动科学发现并解决复杂问题。

代表美国作者的Authors Guild首席执行官玛丽．拉森伯格（Mary Rasenberger）指出，该和解传递了明确信号：AI公司必须为其使用的书籍付费，就像他们为大型语言模型的其他核心组件付费一样。她预计该和解将促成更多授权协议，使作者既能获得报酬，又能掌控AI公司对其作品的使用权”。

然而，部分作者在线上质疑和解条款。科幻奇幻作家杰森．桑福德（Jason Sanford）指出，许多作者的作品被排除在和解范围之外。根据和解协议条件，作者要从中受益，其书籍必须在美国版权局登记注册——尽管版权作品无需登记即可享有版权保护。桑福德上月撰文称，许多作者的作品未被其出版商登记。

在Bluesky社交网络上，有作者证实麦克米伦出版公司承认未将所有作品在美国版权局登记。一位作者声称分享了麦克米伦备忘录，显示公司将补偿因未登记而被排除在和解范围外的作者应得款项。品诚梅森律师事务所已要求麦克米伦确认这一立场。

品诚梅森律师事务所知识产权法专家杰西卡．斯利思（Jessica Sleath）表示：AI的颠覆性影响正使知识产权的价值空前提升，同时其脆弱性也前所未有。Anthropic和解案鲜明表明，3000美元赔偿与零赔偿之间，可能仅取决于版权及时登记这样基础性的环节。

当AI系统能在数秒内消化数百万部作品时，传统的宽限期和非正式的知识产权保护方式已成为我们无法承受的奢侈。未来生存并蓬勃发展的企业，必将把知识产权管理视为关乎使命的核心基础设施，而非事后补救的措施。（编译自www.pinsentmasons.com）

翻译：吴娴　校对：刘鹏