统一专利法院曼海姆地方分院对柯达处以逾170万欧元罚款

统一专利法院（UPC）曼海姆地区分院裁定柯达在与富士胶片印刷版纠纷中未遵守一审禁令条件。尽管该法院驳回了UPC在英国等非欧盟国家自动执行的请求，这家美国公司仍须支付巨额罚款。

在1月20日的判决中，主审法官兼报告法官彼得．托赫特曼（Peter Tochtermann ）对柯达处以170万欧元罚金。

柯达因持续无视曼海姆地方分院2025年4月作出的两项专利侵权判决中的首项判决而受到处罚。托赫特曼认定柯达德国子公司未履行信息披露义务，特别指出柯达仅提供在德销售产品的信息，却未披露侵权产品同样用于出口生产的事实。

柯达公司还无视了地方分院判决的其他事项。该公司现在还必须提供其销售在德国制造的印刷版给其他国家所产生的营业额信息。然而，柯达公司怀疑其德国子公司能否提供这些信息。印刷版的实际分销商并非本案被告。

该处罚适用于判决生效后的期间，且仅针对涉及欧洲专利EP3511174德国部分的侵权行为。

若柯达公司继续拒不履行，将面临每日2.5万欧元的追加罚款。托赫特曼因此充分利用了最高罚金标准。

长臂管辖权

2025年，这两家印刷产品制造商的纠纷载入UPC史册，杜塞尔多夫和曼海姆的法官首次就UPC的长臂管辖权作出判决。

最初，富士胶片在曼海姆分院就EP174和EP3476616专利起诉柯达德国子公司。这些专利涉及平版印刷版制造方法。富士胶片还就欧洲专利EP3594009（涉及印刷版化学组分）在杜塞尔多夫地方分院提起侵权诉讼。

鉴于这些专利在英国同样有效，日本专利权人要求UPC命令柯达德国子公司不仅停止在德国，同时停止在英国生产或销售相关产品。但是，柯达就UPC对英国的管辖权提出异议。

1月，杜塞尔多夫地方分院撤销了EP009专利并驳回侵权指控。杜塞尔多夫法官首次判定：若被告位于统一专利法院成员国境内，法院对涉案专利英国部分具有管辖权。

法院分案审理

2025年4月，曼海姆地方分院认定EP174专利有效且存在侵权行为。法官命令柯达在德国停止侵权并赔偿损失（案号：UPC_CFI_365/2023）。被告提起上诉。

在针对EP616专利的曼海姆平行诉讼中，柯达获益更多。该案中法院以缺乏创造性为由撤销了EP616专利（案号：UPC_CFI_359/2023）。富士胶片提出上诉。

鉴于欧洲法院即将对BSH诉伊莱克斯案作出裁决，法院在早期便将英国部分与管辖权判决分离处理。2025年2月欧洲法院对此案作出判决后，UPC曼海姆分院法官认定，该法院对涉及欧洲专利英国部分的侵权案件具有管辖权。因此，法院将4月份针对两项专利的判决范围扩展至英国。

向英国法院示好

托赫特曼法官借此判决就强制执行问题发表了看法，涉及新的长臂管辖原则。

尽管UPC现可基于欧洲专利向UPC非成员国颁发禁令，但这并不自动赋予强制执行权。因此本案判决仅涉及执行欧洲专利EP174的德国部分，不涉及英国部分。

法官在称述中指出英国法院很可能需要先承认UPC的侵权判决，UPC才能在英国下令强制执行。而在未参与UPC的欧盟成员国执行判决时，情况则有所不同，此类执行很可能受《布鲁塞尔条例》管辖。

托赫特曼在此部分还写道：“这不仅对本案具有根本意义，更重要的是能缓和当前的管辖权冲突，促使各法院就所审理事项展开平等而尊重的讨论，以期达成这样的解决方案：一国法院尊重他国法院的判决，且各法院均接受彼此判决的地域限制。”

长臂管辖问题进入上诉阶段

2025年8月，汉堡地方分院对追觅公司下达了针对西班牙市场的禁令。原被告双方均提出上诉，UPC上诉法院近日开庭审理此案。

富士胶片诉柯达案也将很快进入上诉程序。双方正就主审程序的上诉进行准备。在主审法官里安．卡尔登（Rian Kalden）主持下，法院将于3月27日和30日审理上诉。

柯达现可请求托赫特曼法官复核其强制执行令。鉴于处罚严厉程度及提供信息与支付赔偿的义务，该公司后续可能提起上诉。（编译自www.juve-patent.com）

翻译：吴娴　校对：刘鹏