当前位置:

首页典型案例著作权

美国第四巡回上诉法院准备驳回黑胡子版权诉讼的新诉状

发布时间:2025-11-07 02:53 文章来源:中国保护知识产权网 阅读:

近日,一场围绕记录北卡罗来纳州打捞18世纪臭名昭著的海盗黑胡子船只照片及视频的长期版权纠纷,交由第四巡回上诉法院合议庭审理。

弗雷德里克.艾伦(Frederick Allen)于2015年首次起诉北卡罗来纳州州长以及该州自然资源与文化部的多名官员,声称新的《黑胡子法》(Blackbeard's Law)——该法将州政府机构保管的沉船照片和影像资料定性为公共记录——“特别针对艾伦的作品集”,将他近二十年来记录该州打捞“安妮女王复仇号”(Queen Anne’s Revenge)沉船工作的录像视为公共记录,而非受版权保护的材料。

该案此前曾上诉至美国最高法院。最高法院维持了第四巡回上诉法院此前的判决,即虽然《版权救济澄清法案》(Copyright Remedy Clarification Act)废除了(针对州政府的)主权豁免主张,但该法案无效,该法因超越国会宪法权力而无效。

艾伦的律师亚当.阿德勒(Adam Adler)辩称:“政府机构享有版权豁免权,但这并不意味着州政府就能肆意侵犯版权而践踏正当程序。我们无法起诉他们,并不代表侵权行为正当,更不代表窃取财产合理。”

艾伦注册了13项版权,每项涵盖一年的视频内容。州政府代理机构曾在网络上传播其作品,后于2013年就侵权问题达成和解,该机构承诺未经许可不再使用相关影像资料。

但艾伦指出,《黑胡子法案》通过后,州政府又开始未经授权且未署名地展示其照片——包括在杂志刊载照片、在州立博物馆展出作品以及分发其作品复制品。

艾伦在诉状中辩称,被告方无权享有主权豁免权,其侵犯版权的行为剥夺了他的财产权利。他表示,当他要求对方停止侵权时,侵权行为反而升级。被告方既未提供任何解决程序供其申诉侵权行为,更遑论提供充分的救济途径。

美国最高法院裁决后,下级法院重启诉讼程序,允许艾伦提交修正诉状并提出新主张:版权侵权行为违反了《宪法》第十四修正案正当程序条款,从而取消了该州的主权豁免权。

北卡罗来纳州州长乔希.斯坦(Josh Stein)提出上诉,在辩护文件中辩称允许重启的案件已超过诉讼时效。

阿德勒律师向法院表示,它不具备重新审理此案管辖权,因为上诉未及时提交,且其所上诉的裁定并非终审判决。他指出,本案不适用允许中间上诉(interlocutory appeal)的例外条款。

“被告方质疑的是允许原告提交修正诉状的裁定,”他强调,“此类问题恰恰不应成为中间上诉的客体。”

美国巡回法院法官罗伯特.布鲁斯.金(Robert Bruce King)对此不予采纳,指出原告艾伦及其鹦鹉螺制片公司(Nautilus Productions)在诉讼多年后正试图提出新的法律理论。

这位比尔.克林顿任命的法官表示:“这完全违背了本院及最高法院均认定州政府享有版权豁免权的事实。而你们现在正试图寻找理论依据来规避两级法院的裁决。”

被告方律师尼古拉斯.布罗德(Nicholas Brod)表示,原告方试图重启(do-over)程序,而此案已穷尽了法律程序。

“法院给了艾伦先生一次重新主张权利的机会,让他提出一个他本可以在10年前提出的主张。而现在,距离原始起诉已过去10年,距离美国最高法院裁决也已过去5年,距离引发这诸多诉讼的2013年和解协议更是过去了12年。证人会搬离,记忆会模糊。我们要为此案辩护,一直打到美国最高法院,”他说,“继续审理这个本应结束的案件,显然对我们造成了损害。”

“归根结底,你的论点归结为法律通常一事不再理,”由乔治.H·W.布什(George H.W. Bush)总统任命的美国巡回法院法官保罗.尼迈耶(Paul Niemeyer)说。“而这正是‘第二次机会’,因为并没有新的进展。”

“我在此案记录中没有看到任何迹象表明地区法院可以在其自由裁量权范围内重审此案,”布罗德说。“这个案子本应结束了。”

“这不是‘重启程序’,”阿德勒(Adler)说。

他指出,因程序被驳回的案件原告,允许其重新起诉是基于要提交不同法律主张的新诉状。他说,本案唯一不同之处在于整个过程存在上诉程序。

“该案并没有什么不寻常,”阿德勒说。“只是原告在诉状中发现了问题,希望就案件实质内容获得裁决。”

在听证会后的电子邮件中,阿德勒表示:“我们仍然认为,州政府支持的版权侵权是违宪和非法的。该州就程序性问题寻求过早救济的最新做法是不恰当的,如果被允许,将会让心怀不满的诉讼当事人能够在案件审理过程中提起多次上诉——拖延审判进程并使上诉法院不堪重负——从而压垮法院系统。我们期待第四巡回上诉法院就这些重要问题作出裁决。”

由巴拉克.奥巴马(Barack Obama)总统任命的美国巡回法官帕梅拉.A.哈里斯(Pamela A. Harris)也参与了合议庭审议。该合议庭并未表示计划何时就此案作出裁决。

听证会后,该州未立即回应置评请求。(编译自courthousenews.com)

翻译:吴娴 校对:刘鹏

 

 

  免责声明:本网转载或编译文章原文均来自网络,不代表本网观点或证实其内容的真实性。若有来源标注错误或涉及文章版权问题,请与本网联系,本网将及时更正、删除,谢谢。

版权所有:国家海外知识产权纠纷应对指导陕西分中心  主办单位:国家级陕西省知识产权保护中心

网站管理:国家级陕西省知识产权保护中心