印度曼加拉姆有机物公司指控帕坦伽利阿育吠陀公司侵犯其商标权

在印度快节奏的快速消费品行业中，涉及知识产权的法律斗争是非常普遍的，特别是在公司正努力发展并且推动其产品多样化的情况下。其中一个引起人们广泛关注的著名案件就涉及阿育吠陀和天然产品行业的主要参与者帕坦伽利阿育吠陀公司（Patanjali Ayurveda）以及著名的樟脑产品制造商曼加拉姆有机物公司（Mangalam Organics）。作为原告的曼加拉姆有机物公司指控被告侵犯了自己的商标权，并声称被告樟脑产品的品牌和包装与原告的商标非常相似，从而可能会误导消费者。这起案件不仅揭示了印度商标法的复杂性，同时还凸显了各家公司在竞争激烈的市场中保持清晰且独特的品牌身份的迫切需求。

争端概述

原告可以提供各种各样的产品，其中就包括樟脑以及其他具备不同用途的化学品，例如用于宗教仪式和工业等。原告通过对质量和创新作出的承诺，在市场上建立起了强大的影响力。多年以来，原告已树立起一个强大的品牌形象，赢得了大量商誉，并确立了自己在业内值得信赖的品牌地位。

被告也在让自己的产品进入到樟脑市场。然而，此举遭到了原告的抵制。原告指控被告侵犯了商标权。原告所指控的关键点在于，被告的樟脑产品的品牌和包装与原告非常相似，这有可能会让消费者产生混淆。

作为对原告指控的回应，孟买高等法院于2023年8月30日发布了一项临时禁令，禁止帕坦伽利阿育吠陀公司继续使用这些存在争议的包装和商业外观。在这种情况下，发出临时禁令的目的是防止在案件审理期间对原告的品牌造成进一步的潜在损害。尽管高等法院发出了禁令，但被告依旧涉嫌继续分销其带有争议包装的樟脑产品。

指控

原告声称，帕坦伽利阿育吠陀公司在其樟脑产品中使用了相同的包装设计、配色方案和品牌特征，这构成了商标侵权行为。原告表示，这两种产品在视觉上的相似性可能会让顾客相信被告的樟脑与原告存在着联系或者是由原告提供赞助的。

最主要的问题是存在着误导客户的可能性，原告声称这会影响到其商标的商誉和声誉。鉴于双方涉足同一行业，原告声称被告的行为损害了其声誉，并可能导致市场份额的损失。

原告的辩护

被告回应称，“樟脑”这个名字是通用的，并且使用范围广泛，因此没有一家公司可以声称拥有它的专有权。被告声称，其产品清楚地标有“帕坦伽利”，这个绰号已经在各种产品类别中广为人知并获得了认可。被告辩称，消费者不太可能将其樟脑与原告的商标“曼加拉姆有机物”混淆。

被告还表示，包装上的相似纯属巧合，此举的目的并不是混淆消费者或侵犯曼加拉姆的商标。该公司表示，其整体的品牌形象是足够强大的，完全可以在市场上脱颖而出，从而降低让客户产生误解的可能性。

法院的裁决

该案由孟买高等法院负责审理，法院审查了原告与被告的商标包装和商业外观以及产品的包装。法院发现相关的视觉元素（例如配色方案、外观设计布局和整体呈现形式）具有显著的相似性。这些相似之处被认为有可能会误导消费者以为被告的产品与原告的产品存在着关联或源自原告的产品。

法院认为，原告多年以来已经建立起了强大且有信誉的品牌形象。他们的樟脑产品在市场上很有名，而且他们的包装已经与纯度以及可靠性等某些品质特性联系在了一起。高等法院表示，帕坦伽利的类似包装所造成的任何虚假陈述或混淆都可能对原告的商誉和声誉造成严重损害，并削弱其市场地位。

鉴于当事人所提供的证据，法院早前已于2023年8月30日发出了临时禁令，禁止被告使用有争议的包装及商业外观。该禁令旨在防止在案件审理期间对原告的品牌造成进一步的潜在损害。

法院指出，尽管已经发出了禁令，但是被告仍在继续销售带有争议包装的樟脑产品。法院非常严肃地看待这些违规行为，并决定对被告采取进一步的法律行动。法院在于2024年7月8日发出的命令中指出，被告在此期间的销售额达到了大约495.8万卢比，这明显违背了法院的命令。

根据这一违规行为，法院命令被告先缴存500万卢比以作为不遵守禁令的罚款，这项处罚措施不仅旨在解决特定的违规行为，同时还旨在发出更加广泛的信息，即尊重法院命令的重要性。

尽管法院在案件这一阶段中所作出的判决主要涉及临时禁令以及随后的违规行为，但有关商标侵权以及争议最终解决方案的其他内容仍在处理之中。然而，此次法院的判决结果再次凸显出侵权指控的严重性，并为随后的法律诉讼定下了基调。

结语

本案强调了一个清晰且独特的品牌形象在当今竞争激烈的市场中所能发挥出的关键作用。随着公司的发展以及多元化进程，密切关注商标法和知识产权事务变得更加重要了。本案让所有的企业都意识到了那些与品牌有关的法律风险以及保护知识产权，从而确保市场完整性并维护消费者信任度的重要性。（编译自www.mondaq.com）

翻译：刘鹏　校对：王丹